人寿保险案例分析： 

      案例一： 王某将其一辆解放货车向某保险公司投保第三者责任险(限额50万元)，保期为2000年7月15日零时起至2011年7月14日24时止。2011年12月17日，王某驾驶该车在江苏Ｔ市境内因制动失灵撞死一人，王某负全部责任。经交警部门调解，王某赔偿死者家属119250元，分别为死亡补偿费60730元，丧葬费3000元，被抚养人生活费55020元，交通费500元。 事故结案后，王某向保险公司索赔，保险公司理赔人员在审查时发现派出所出具的死者户籍证明是“独生子”，此证明并无任何异常现象，据此完全可以立即赔付，但由于被抚养人生活费金额较大，保险公司还是决定赴死者所在地作调查，在调查中了解到死者还有一个哥哥，在Ｔ市某行政机关工作。 调查人员感到问题严重，立即向出具户籍证明的派出所反映，该派出所却含糊其辞，拒不承认死者有一个哥哥。随即调查人员又向死者哥哥单位的纪检监察部门反映了这一情况，该单位高度重视，责令其退给王某用欺诈手段得到的交通事故赔偿金27510元。此案是派出所出具了假证明协助受害者诈骗被保险人的交通事故赔偿金。 

      人寿保险理赔案例启示： 保险人在理赔工作中，不仅要预防被保险人的欺诈行为，而且还要预防事故受害者的欺诈行为。上述两个案例就是交通事故受害者诈骗行为的典型体现。在实践中，事故受害者往往容易得到社会的同情，其欺诈行为具有隐蔽性，容易得手，从而使被保险人受到损害，而根据有关法律的规定及条款的约定，保险人对此不负赔偿责任，这就进一步加重了被保险人的负担，也使保险合同双方当事人容易产生争执，影响保险人业务的稳定发展。 

      案例二： 周某为自己向保险公司投保20万元人寿保险，指定身故受益人为自己的妻子叶某和弟弟，受益份额分别为10万元。一日，因夫妻争吵冲突，叶某趁周某熟睡，用板手将周某打晕，然后又拧开煤气开关，夫妻双双死亡。经公安机关调查认定，周某系叶某故意致害死亡，叶某系自杀身亡。事后，周某的弟弟作为受益人向保险公司申请给付被保险人身故保险金10万元，保险公司却拒绝给付保险金。 

      保险公司认为：依据《保险法》第65条的规定，只要发生受益人故意造成被保险人死亡的事实，保险公司就不承担给付保险金的责任。在有多名受益人时，只要其中一人故意造成被保险人死亡，就发生保险人不承担保险责任的后果，其余受益人也不可能取得保险金，这是保险人法定的免责事由。

      法院认为：对于受益人杀害被保险人，其他受益人是否受影响的问题，我国原《保险法》肯定说，只要其中一个受益人故意杀害被保险人，保险公司就可以全部拒付保险金。法院判决驳回周某弟弟的诉求。 原《保险法》第65条规定：投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。也就是说不论致害主体是否只是投保人或受益人中的一人或数人，只要出现了故意杀害被保险人的故意致害行为，保险人绝对不给付保险金。法院的判决是完全正确的。但是这种绝对不给付的原则，虽然有防止道德风险的积极意义，但对其他受益人实为不公，也不利于保护消费者的利益。 

      新《保险法》规定：受益人故意造成被保险人死亡、伤残、疾病的，或者故意杀害被保险人未遂的，该受益人丧失受益权。将丧失受益权的受益人限定于致害人本人，纠正了原《保险法》的不足。所以，如果本案的保险合同成立于今年10月1日后，或者保险合同虽然成立于10月1日前但保险事故发生于10月1日之后，依新《保险法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(一)》，这两种情况下，周某的弟弟都可以依法取得保险金。